Добро пожаловать на форум co2-extract.ru!
 
Форум
Вы не авторизованы!      [ Войти ]  |  [ Регистрация ]
Форум » Теория » Тема: Парабены - мнение Тийны Орасмяэ-Медер -- Страница 1  Перейти в: 

Новинки нашего магазина
Ланолин безводный Ultrapure, соответствие ЕР8 (с пестицидным контролем)
Ланолин безводный Ultrapure, соответствие ЕР8 (с пестицидным контролем)
290.00 руб.
Брусники ягоды биоферментированные
Брусники ягоды биоферментированные
250.00 руб.
Шелка аминокислоты гидролизованные 20%, Италия
Шелка аминокислоты гидролизованные 20%, Италия
160.00 руб.
Алоэ-вера биоферментированное
Алоэ-вера биоферментированное
230.00 руб.
Пентиленгликоль (Pentylene Glycol) натуральный
Пентиленгликоль (Pentylene Glycol) натуральный
560.00 руб.
Пентиленгликоль (Pentylene Glycol) синтетический
Пентиленгликоль (Pentylene Glycol) синтетический
390.00 руб.
Мусс де коко (Кокамидопропил бетаин, Cocamidopropyl Betaine) 40%, Турция
Мусс де коко (Кокамидопропил бетаин, Cocamidopropyl Betaine) 40%, Турция
170.00 руб.
EXO-P™ (Экзо-Пи)
EXO-P™ (Экзо-Пи)
360.00 руб.
Какао масло (баттер) рафинированное натуральное, Малайзия, 100 г
Какао масло (баттер) рафинированное натуральное, Малайзия, 100 г
690.00 руб.

Отправитель Сообщение
Наталья со2
Администратор


Из: Москва
Сообщения: 7664

 Парабены - мнение Тийны Орасмяэ-Медер
Отправлен: 01-04-2014 12:24
 
«Парабены – отличный консервант, который крайне редко способен спровоцировать раздражение. Низкой концентрации парабенов достаточно, чтобы препарат сохранялся положенные по уставу EC 36 месяцев. Другое их достоинство – они не вступают во взаимодействие с активными ингредиентами и, следовательно, никак не влияют на эффективность крема. По моему мнению и по мнению многих химиков, ничего сравнимого с парабенами по комбинации этих трех показателей (консервирующие способности, низкая вероятность раздражения и инертность по отношению к другим ингредиентам) нет.

Почему они, бедняги, стали косметическим жупелом?..
История такова. В 1998-м году были опубликованы результаты исследования, проведенного на крысах, где говорилось, что определенные парабены – в частности, бутилпарабены и метилпарабены – обладают слабым эстрогеноподобным действием. И было высказано предположение, что они могут влиять на гормоночувствительные рецепторы тканей. И, соответственно, есть опасность спровоцировать развитие гормончувствительных видов рака. Например, некоторые виды опухолей молочной железы – они как раз гормоночувствительные.

Через два года маммолог Филиппа Дарбор опубликовала результаты исследования 20 образцов тканей опухоли молочной железы, анализ которых подтвердил наличие в них парабенов. И высказала предположение, что парабены попали в ткани молочной железы в составе дезодорантов — и стали причиной развития рака.

Никаких доказательств того, что это предположение правильно — и даже доказательств корректности самого исследования! — Филиппа Дарбор впоследствии привести не смогла. У нее почему-то не сохранились данные, были утеряны стекла, на которых она исследовала образцы, и так далее.

Но тем не менее, с 2000-го года мир захлестнула парабеновая паранойя.

Естественно, тут же были начаты другие исследования тканей молочных желез, пораженных раком. Потому что 20 случаев еще не могут считаться доказательством (минимум нужно 100), и проводить эти исследования нужно в стандартизованных условиях. Таких исследований — с соблюдением всех правил, под неустанным контролем, причем по нормам не косметической, а фармакологической индустрии – было сделано много. Их проводило Американское общество изучения рака, FDA и скандинавское Общество Косметической Химии. В итоге в 2008 году было опубликован рапорт, занимающий более 80 страниц, на основе анализа более тысячи независимых исследований и наблюдений. И по результатам этих исследований было заявлено, что использование парабенов во всех видах косметической промышленности опасности не представляет.

Заодно, кстати, выяснили, что химическая природа парабенов – специфическая. Во-первых, возможная гормональная активность парабена в 100 000 раз меньше, чем активность собственных человеческих гормонов. Во-вторых, когда парабены попадают в организм, они трансформируются, и технически в первозданном виде не могут дойти до рецепторов. В тот момент, когда они до этих рецепторов (допустим) доходят, всякую эстрогеноподобность они уже утрачивают. То есть даже теоретической возможности того, что в тканях больной молочной железы могли быть обнаружены парабены, нет. Если, конечно, их специально не ввели туда шприцем.

Но медиа-истерика уже была запущена. Пресса стала писать, что дезодоранты с парабенами вызывают рак груди, а шампуни с парабенами – причина опухоли головного мозга. При этом никто не взял себе за труд уточнить, что парабены содержатся не только в шампунях, но и в сое, фасоли, морковке и клубнике. (И, может быть, к счастью для сои и фасоли, а то они бы тоже попали под раздачу. ) Даже в зеленом чае есть парабены. Конечно, в шампунь и крем кладут синтезированные, а не натуральные парабены – это дешевле. Но сама молекула – та же.

Так что парабены – классический пример истории «без вины виноватые». Все репрессии были основаны на ошибочном исследовании, результаты которого не подтвердились.

Сегодня ситуация с парабенами такова. Определены безопасные концентрации – до 1 %. (Стандартные концентрации в кремах – 0,4 – 0,8). В больших концентрациях парабены могут оказывать легкое раздражающее воздействие на чувствительную кожу. Есть запрет на использование определенного вида парабенов в средствах для детей. И, несмотря на все исследования, подтвердившие их безопасность, комиссией по безопасности косметических продуктов и Сенатом Франции было принято решение о запрете использования парабенов Isopropyl-, Isobutyl-, Pentyl- и Benzylparabenes в косметике, начиная с 2014 года. Полный запрет должен вступить в силу в 2015-м году. В заключении упоминается, что многочисленные исследования подтвердили безопасность использования парабенов в разрешенных концентрациях, но комиссия считает, что необходимы дополнительные исследования. И до полного прояснения вопроса объявляет запрет на использование парабенов в косметике.

Однако – вот парадокс! – этот запрет не коснется лекарственных средств, в том числе подразумевающих постоянный прием.

Логика здесь для меня совершенно загадочная.

Понятно, что уже появилось огромное количество средств, не содержащих парабены. И их производителям, конечно, на руку поддерживать миф о вреде парабенов. И также это выгодно производителям новых консервантов. Они, к тому же, дороже (потому хотя бы что не парабены), и можно поставить на баночку клеймо «Парабен фри». Как маркетинговая надпись это работает, конечно.

Что можно сказать об этих новых консервантах, кроме их цены? То, что мы имеем о них гораздо меньше информации. И они, увы, не безусловно лучше парабенов. Во-первых, многие из них появились недавно, после того, как был введен запрет на тестирование на животных. Поэтому подтверждение их безопасности существует только in vitro, а не in vivo. И данных о генотоксичности, накопительной токсичности и некоторых других получить без тестов на животных невозможно. (Думаю, мы как-нибудь обязательно развенчаем миф «как хорошо, что при исследованиях этого крема ни одна мышка не пострадала».) Во-вторых, мы не можем с уверенностью утверждать, что они действительно стабилизируют препарат на срок 36 месяцев, как требуют законы EC. Не редки ситуации, когда средство, созданное с новым консервантом, теряет стабильность через 1,5 – 2 года, и его приходится отзывать с рынка. Я в процессе рассмотрения конфликтных ситуаций в качестве эксперта по косметической безопасности той же комиссии EC, сталкивалась часто со случаями возникновения контактного дерматита – и практически всегда это было после использования «органик-парабен-фри» средств. А в-третьих, концентрация консервантов нового поколения в креме, чтобы его сохранить в целости, должна быть несоизмеримо выше, чем концентрация парабенов. (0,2 % парабенов достаточно, чтобы сохранить весь объем. Новых консервантов иногда требуется 1%-2%. ) И на средства «парабен-фри» аллергические реакции возникают чаще.

___________________________________________________

http://co2-extract.ru

Лантана
Активный пользователь




Из: Красногорск
Сообщения: 431

 Парабены - мнение Тийны Орасмяэ-Медер
Отправлен: 02-05-2014 01:08
 
Уважаемая Наталья, большое спасибо за эту статью.
Если можно, дайте, пожалуйста. ссылку.
Читая разные форумы, неоднократно встречала мнение опытных кремоваров, что парабены - самый щадящий консервант для чувствительной кожи. Это полностью соответствует моей собственной реакции. У меня самое чувствительное место - руки, на кремы с парабенами (я использую Фенохем) руки реагируют нормально, а на Экогард и Геогард - не очень, так что в кремах для рук использую в основном парабены. Тестирую Сенсиву - вроде бы пока нормально.
По всему по этому, естественно, меня очень интересовал вопрос вреда или безвредности парабенов. Неоднократно перелопачивала Интернет: истерии - море, причем бездоказательной, со ссылками на тот самый эксперимент, о котором пишет автор статьи. Информации, опровергающей вред парабенов - тоже предостаточно.
Думаю, что к мнению эксперта по косметической безопасности комиссии ЕС, как минимум, стоит прислушаться.

У парабенов, конечно, есть серьезные минусы. Склонны мигрировать в жировую фазу, оставляя водную без защиты, их сложнее вводить в крем, чем, например, Сенсиву или Геогард, активность парабенов снижается в присутствии ПАВов и белков/протеинов. Сенсива гораздо удобнее в использовании, только запах уж очень назойливый, но полностью отказываться от парабенов я и не собиралась, поскольку достоверной информации о вреде парабенов не нашла.


Статистика

Сейчас посетителей на форуме: 7 Гости
Всего сообщений: 132572
Всего тем: 2597
Зарегистрировано пользователей: 34110
Страница сгенерирована за: 0.1757 секунд

Копирование материалов сайта и форума co2-extract.ru запрещено. © co2-extract.ru 2012-2025 г.
Copyright © 2009 7910 e-commerce