А про силиконы пришлось писать, так как автор пишет, что силиконы для волос фу-фу-фу: "Волосы после этих средств были жирные и висели прядками. А чего еще желать от неполярного, пусть даже летучего масла?" "Эмульсия не подошла, силиконы и масла - тоже, поэтому останавливаемся на водной фазе, как основе."
Нет. Автор писал, что силиконовая база, как носитель, не годится. Волосы жирные даже при самом летучем циклопентаксилоксане. Автор писал, что именно поэтому он выбирает носителем воду, а не силикон.
Сама я лично использую доу корнинг смеси, особенно 949, во все кондиционеры и смывашки. Как активную фазу.
Но как носитель - ни за что!
Силиконы отлично используются на волосах в несмываемом варианте. Огромное количество промышленных так называемых "эликсиров с микро/нано и еще хрен знает какими маслами" и "сухих масел". Конечно же, это все силиконы, а никакие не масла. Ничего из этого не делает волосы жирными, защищает волосы от сечения и механических повреждений, облегчается укладку.
Да пусть они хоть сто раз в пром рецептах используются. Я не собиралась их использовать в своём рецепте. Почему безсиликоновый оценивают с точки зрения 'если б там были силиконы' - мне не ясно. Это как придти в Мк с масляной эмульсией, и сказать, что есть прекрасные силиконовые эмульсии. Ну есть. И что? При чем тут они, если я делаю масляную и рецепт мой - рецепт масляной эмульсии?
Я делала водный спрей. При чем тут силиконы, которые в рецепте не заявлялись, я не поняла. У меня бензин в рецепте тоже не заявлялся. А так тоже хорошая вещь
Сейчас посетителей на форуме: 5 Гости Всего сообщений: 100232 Всего тем: 1808 Зарегистрировано пользователей: 12243 Страница сгенерирована за: 0.4767 секунд
